Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Arbeidersamfunnet (tirsdag 28. april 2009) og Samfunnet (lørdag 18. april 2009). Les mer om roperten…
Post- og teletilsynet åpner for utlevering av abonnementsdata
I et vedtak fattet av Post- og teletilsynet 17. april 2009 gis det dispensasjon fra taushetsplikten i en konkret sak, slik at rettighetshaverne kan få vite navnene på dem som har lastet opp spillefilmen Max Manus ulovlig på nettet. Dette er nøyaktig den samme type fullmakt som bransjen har fått i Sverige gjennom den omstridte IPRED-loven – uten at noen slik lov er vedtatt i Norge.
Beslutningen kommenteres slik i et oppslag i Dagens Næringsliv:
Hittil har norske pirater vært beskyttet av nettleverandørenes taushetsplikt. Dermed har ikke underholdningsindustrien visst hvem piratene er, noe som gjør det umulig å gå til rettssak.
Post- og teletilsynet har nå vedtatt at nettleverandører må røpe kundenes identitet, vel å merke hvis tingretten mener det er sterk nok grunn til mistanke. Avgjørelsen gjelder én bestemt sak, men Willy Jensen bekrefter at vedtaket har en prinsipiell side.
— Vi synes at det er på tide at vi får gjort internett til et lovlig og strukturert sted, hvor vi unngår anarki og store og små skurker, sier Jensen.
— Kulturlivet på nettet er for viktig til at vi kan ha slike uheldige innslag der kunstnernes opphavsrett blir brutt, sier han.
Prosjektleder Torgeir Waterhouse i it-bransjens interesseorganisasjon IKT-Norge reagerer på Post- og teletilsynets vedtak.
— Jeg er veldig skeptisk til at det er gitt dispensasjon i dette tilfellet, og sterkt undrende til at tilsynet ikke står fast ved taushetsbestemmelsene. Tilsynet gir Simonsen rett til å omgå en sentral og viktig paragraf som skal ivareta personvernet. Det er veldig merkelig. Simonsen er et selskap som gjør butikk på å saksøke folk, sier Waterhouse.
Kilde: http://avis.dn.no/artikler/avis/article307205.ece
Ifølge en NTB-melding er Datatilsynet kritiske til vedtaket, og kan komme til å trekke tilbake konsesjonen som i sin tid ble gitt til advokatkontor Simonsen for å registrere IP-adressene til antatte fildelere. (Konsesjonen ble opprinnelig gitt ut 2007, men er senere forlenget).
— Vår konsesjon gjaldt informasjon gitt til politiet, ikke direkte til Simonsen. Dette var et problematisk vedtak for oss, og dette gjør det ikke lettere, sier informasjonsdirektør Ove Skåra i Datatilsynet til NTB.
— Hvis det nå er slik at Post- og teletilsynet har åpnet opp for at navnene kan gis direkte til Simonsen om retten sier ja, er forutsetningene for konsesjonen vi ga endret. Da kan vi bli nødt til å se på hele dette sakskomplekset på nytt. Når private aktører får informasjon fra nettleverandørene stiller saken seg annerledes, sier Skåra, som også vil pålegge nettleverandørene å slette trafikkdata innen tre uker.
Kilde: http://www.dagbladet.no/2009/04/18/kultur/tekno/fildeling/the_pirate_bay/internett/5802049/
Vedtaket i Post- og teletilsynet ble fattet før dommen falt i den svenske TPB-saken, og er derfor neppe et resultat av det som mange frykter: At dommen åpner opp for ytterligere rettslige tiltak mot leverandører av nettjenester for å få bukt med ulovlig fildeling. Men det er ingen tvil om at bransjen er fast bestemt på å kjempe mot fildelerne på absolutt alle fronter.
Jeg vil bli overrasket dersom vi ikke snart også ser et søksmål mot ISPene der de pålegges å sperre ute TPB og andre nettjenester som er profilerte kanaler for ulovlig fildeling.
Samtalen er stengt for nye kommentarer. | ||
Kommentarer
Vi får se hvor lang tid det tar før vi må endre tittel på denne sonen. Fra “Åpen, fri og tilgjengelig” til “Lukket, overvåket og utilgjengelig.”
Såvidt jeg fikk med på nyhetene i dag, så har allererede IFPI krevd at The Piratebay skal utestenges fra nettet, men de svenske nettleverandørene nekter. Så det tok ikke lang tid før kravet kom. Vi får se om IFPI går videre med søksmål for å få stoppet dem. Litt av en jobb i så fall, siden TPB har spredd serverene sine over store deler av verden. Får flashback til gamle pirat radiostasjoner som ble plassert på skip utenfor kysten av bla. England for å slippe unna lover og regler. Kanskje vi kan oppleve flytende serverparker???
Selv om Post- og teletilsynets hårreisende uttalelser i og for seg er urelatert til TPB-saken, synes jeg den viser hvor kortsiktig din TPB-kommentar (http://tinyurl.com/cra5j4) fra i går var, på et spesifikt punkt:
Du sier der at vanlige nettbrukere burde være glad for at det nå blir legitimt at man går etter “bakmennene” og ikke brukerne.
Det argumentet holder vann hvis du med bakmennene mener tjenestetilbydere av typen TPB. Men, som Post- og teletilsynets uttalelse, samt IFPIs reaksjoner etter dommen viser, er det ISP’ene som er det endelige målet i denne prosessen.
Ved å innføre overvåking/sensur i det leddet står Internett i fare. Dette vet jeg at du vet, derfor var det litt overraskende å se at du tok den “brukervennlige” vinklingen i kommentaren.
Hvordan ser du på det nå (i lys av Post- og teletilsynets uttalelse og IFPIs forespørsel om stenging av trafikk på ISP-nivå)?
Stenging av ulovlig trafikk på ISP-nivå kommenterte jeg på NRK Dagsrevyen for flere uker siden, når IFPI krevde noe slik av Telenor. Da sa jeg at Telenor som en nøytral leverandør av nettjenester selvsagt ikke kan forholde seg til et slikt krav fra en privat aktør. Telenor er nødt til å avvise kravet. Hvilket da også Telenor gjorde.
Videre sa jeg at dersom IFPI gikk til retten og fikk retten til å pålegge Telenor denne typen stengning, så ville en slik (så langt hypotetisk) rettspålagt stengning være i samsvar med rettsstatens prinsipper. For meg er det altså viktig at ting skjer gjennom en prosess gjennom rettsvesenet som ivaretar rettssikkerheten til de involverte, og ikke slik at det er ymse private aktører som for lov å sette dagsorden styrt av sine egne interesser, og uavhengig av hva loven sier. Det siste ville jo være selvtekt av samme skuffe som den TPB-folkene legger til rette for.
Dette mente jeg om kravet om stengning for flere uker siden, og det samme mener jeg i dag.
Jeg er imidlertid oppriktig forbauset over at IFPI ennå ikke har tatt kravet om stengning til retten – men regner som rimelig sikkert at det før eller siden vil skje.
Når det gjelder Post- og teletilsynet, så er bør det understrekes at tilsynet ikke pålegger ISPene å utlevere abonnementsdata, bare at de åpner opp for at rettsvesenet kan ta stilling til utlevering. Jeg er usikker på slags hjemmel tilsynet mener de har for tilsynelatende å gi en dispensasjon fra taushetsplikten i ekomloven – men det vil forhåpentligvis debatten som jeg forventer i etterkant av dette vedtaket, avdekke.
Svar til:
http://deltemeninger.no/-/bulletin/show/289459_post-og-teletilsynet-aapner-for-utlevering-av-abonnementsdata?return_url=2F-2Fbulletin2Fshow2F289459_post-og-teletilsynet-aapner-for-utlevering-av-abonnementsdata#comment-883115
Ok, du vil at angrep mot ISP’ene skal gå gjennom rettsvesenet og ikke bilateralt/privat. Det kan vi være enige om at er en god idé.
Men angrep mot ISP-nivået er forferdelig skummelt.
Følgende uttalelse fra Post- og Teletilsynets direktør Willy Jensen:
- Vi synes at det er på tide at vi får gjort internett til et lovlig og strukturert sted, hvor vi unngår anarki og store og små skurker, sier Jensen.
…er virkelig hårreisende. Det er nesten grunn til avskjedigelse. Hvis han hadde sagt det samme om telefoni eller postgang ville han fått store problemer. Nettkommunikasjon er dessverre for ungt til at maktaldersgruppene bryr seg tilstrekkelig.
Skal “vi” få gjort internett til et STRUKTURERT sted???? Som…kabel-TV? Og hvem er “vi”? Myndighetene?
Gitt tyngden til avsenderen her, er dette den verste uttalelsen om nettsensur jeg kan huske å ha sett her til lands noensinne.
Jeg synes det verste med hele denne saken er at “kultursektoren” er den som prøver hardest å ødelegge Internett. For det første forventer jeg (kanskje naivt) at nettopp denne sektoren skal ha mer kulturell(!) ballast enn andre.
For det andre er Internett så mye mye større enn kulturutveksling. At en slik kanal skal kveles fordi folk deler plater med hverandre er trist. Må vi virkelig velge mellom kulturproduksjon og kommunikasjonsfrihet?
- Vi synes at det er på tide at vi får gjort internett til et lovlig og strukturert sted, hvor vi unngår anarki og store og små skurker, sier Jensen."
Er sensur og undertrykkelse en del av mandatet til Post- og teletilsynet, med Sheriff Jensen som den store ryddegutten?
Uttalelsen skremmer meg litt.
Hvis man i den ene hånden har internett – menneskets største oppfinnelse, personvern, ytringsfrihet og kommunikasjonsfrihet…og i den andre hånden har kommersiell kulturproduksjon basert på stykkpris – hva bør vi som samfunn velge?
Det blir mer og mer tydelig at våre folkevalgte velger det sistnevnte. Ethvert levedyktig demokrati er absolutt avhengig av personvern, muligheten til fri og uovervåket kommunikasjon og offentlige ytringer – og dette lider prikkedøden!!
Hadde Stoltenberg kommet inn og lagt inn “filtre” for å sensurere “kriminelle utrykk” for å “strukturere internett” – og i samme slengen stengt all TV, radio og aviser som ikke var eid av staten – da hadde vi som folk ikke godtatt dette. Det hadde blitt opprør! Desverre er det ikke dette som skjer. Vi mister våre borgerrettigheter litt etter litt, sakte men sikkert. Først er det muligheten til å dele innhold med andre, så er det muligheten til å surfe porno uovervåket, så er det muligheten til å skrive politiske blogger uovervåket… hva er det neste?
Jeg anbefaler alle å lese Lawrence Lessigs Free Culture. Der argumenterer han svært bra for hvordan store medieselskaper misbruker den enkle setningen “Men artisten må jo få betalt” til å gjøre akkurat som de vil – inkludert å strippe artistene for alle deres rettigheter. I boka The Future of Ideas beskriver han hvordan hans mørkeste fremtidsvisjoner ble gjort til skamme, idet det nå er værre enn han kunne forestilt seg. Han mener at kampen om et fritt internett er allerede tapt.
Hvis dere tror at det som post og teletilsynet nå legger opp til er ille, hva tror dere vil skje etter at de hemmeligholdte ACTA forhandlingene er fullførte? Da blir rettsikkerhet og personvern en saga blott, uten at vi har noe vi skal ha sagt!
Jeg vet jeg høres negativ ut, men for vanlige folk går dette bare én vei, uten at noen av våre folkevalgte (kanskje med unntak av Venstre og Miljøpartiet De Grønne) har giddet å sette seg inn i disse tingene…
Einig i at Willy Jensens uttalelse er hårreisande. Det er eit skremmande framtidsbilete han teiknar; eit strigla Internett der all uhumsk er rydda bort og alt er berre idyll. La oss kjempa for det kaotiske, uryddige og uforutseielege nettet som til og med inneheld ting me ikkje likar!
@Ørnulf Risnes
@Svein Ølnes
Ang.
- Vi synes at det er på tide at vi får gjort internett til et lovlig og strukturert sted, hvor vi unngår anarki og store og små skurker, sier Jensen.
Meiner de at ikkje parallellen til dei første åra med automobiltrafikk har noko for seg? Med ustyrleg villmannskjøring i fylla, fartsulykker, skader og død før ein fekk ordentleg regulering av tilstandene og skadeomfanget vart redusert drastisk?
Fordi det er den typen argument Willy Jensen brukar.
@Holten
Ang. hva Jensen mener, så har jeg spurt ham pr. epost. Og fått svar(!).
Jensen refererer til sikkerhets- og robusthetsmekanismer (som du beskriver i den noe haltende bil-analogien :-)).
Men han refererer også til tilfeldig og “anarkistisk” (som i "tilfeldig") redaktøransvar. Og det dette siste som er problematisk.
Alle vil vel ha stabilt og robust nett.
Men hvordan redaktøransvaret skal kunne håndheves på noe i nærheten av “gamlemåten” ifm tjenester som Twitter, YouTube, eller andre tjenester med tusenvis av innlegg pr min. går over min forstand. Spørsmålet er da om Jensen og hans likesinnede vil begrense nettsteder med brukergenerert innhold på noen måte. Denne type “strukturering” gir mange veldig dårlige assosiasjoner.
Den eneste mulige modellen jeg ser er (som YouTube og enkelte torrentsider gjør), å fjerne opphavsberettiget materiale på oppfordring fra opphavsmennene.
@Erik Holten
Er delvis einig i Ørnulf Risnes’ svar, men vil i tillegg leggja til at skepsisen min knytt til kontroll av nettet (jfr. Jensens sheriff-liknande uttalelse) går på innskrenking av innovasjonsmulegheitene. Eg kan her berre visa til Jonathan Zittrains bok “The Future of Internet And How to Stop It”, som seier det mykje betre enn eg kan. I kortversjon: Internett er farleg og usikkert, la oss gjera det heilt trygt for deg, enten ved reguleringar eller ved å byggja inn inn kontrollen i dingsane (Apples iPhone t.d.).
Ja, mine gode herrar Øl- og Risnes:
(unnskyld! klarte ikkje dy meg)
Det var ikkje min analogi. Frekk som eg er, kopierte eg ideen frå Toralf Sandåker i den parallelle tråden her. Eg ser òg at eg var lite presis da eg nær sagt la orda i munnen på Jensen.
Men så flott at Willy Jensen har svara og utdjupa kva han meiner! Teknisk Ukeblad belyste i ein artikkelserie førre veke korleis tekniske sikringsutfordringar hos næringslivet (som PT ikkje har ansvar for) kan få store konsekvensar for heile samfunnet. Jensen må få tenkje høgt om dette.
Så det kokar ikkje uventa ned til det tilbakevendande redaktøransvaret på nett. Eg ante verkeleg ikkje at PT hadde noko med dette å gjera. Har Jensen verkeleg lyst til å bli som det amerikanske Federal Communications Commission? For det renn meg i hu fleire flaue tildragingar derifrå. FCC t.d. ila Monty Pythons Eric Idle ei bot for å ha banna på radio i 2004. Men noko godt kom det ut av det, om de hugsar songen han skreiv som svar (registrering nødvendig – de får søkje opp The FCC Song, om de ikkje vil registrere dykk).
Skal tru om Redaktørforeininga har noko å meine om dette?
Takk for Zittrain-referansen. Skal sjekkast nærare.
Veldig bra :-) Skulle berre mangla at du ikkje i god Twitter-ånd kuttar ut alt uvesentleg..